|
易逝品供应链声誉演化机理及其激励效益# 张建军1，赵晋2,3，张艳霞1，霍佳震1** 基金项目：教育部博士点基金项目(20090072120062)，国家自然科学基金重点项目(70832005)，上海市自然 科学基金项目（11ZR1438900），教育部人文社科项目（10YJC630382） 作者简介：张建军，（1978- ），男，讲师，主要研究方向：物流与供应链管理。 通信联系人：赵晋，（1978- ），女，讲师，主要研究方向：物流与供应链管理。E-mail: zj@tongji.edu.cn （1. 同济大学经济与管理学院，上海 200092； 5 2. 同济大学交通运输工程学院，上海 200092； 3. 同济大学职业技术教育学院，上海 200092） 摘要：将易逝品供应链协调问题的研究背景拓展至多期合作情形，研究声誉对道德风险这一 供应链中一类常见的协调障碍的抑制效应及其方式。发现了易逝品供应链中制造商声誉的演 化机制，在此基础上揭示了声誉对供应链中道德风险的隐性控制作用，并得到了该隐性协调 10 效应生效的充要条件；进而提出了零售商的强声誉机制，分析了这一机制作为完全抑制制造 商道德风险的激励手段的可行性及其可行条件。最后对结论的有效性进行了数值分析和验 证，并分析了各主要参数的结论的影响。 关键词：管理科学与工程；易逝品供应链；道德风险；声誉；供应链协调 中图分类号：F224 15 Evolution Mechanism and Incentive Effect of Reputation in Perishable Product Supply Chain ZHANG Jianjun1, ZHAO Jin2,3, ZHANG Yanxia1, HUO Jiazhen1 (1. School of Economics and Management, Tongji University, ShangHai 200092; 20 2. School of Transportation Engineering, Institute of Vocational Instructors, Tongji University, ShangHai 200092; 3. Institute of Vocational Instructors, Tongji University, ShangHai 200092) Abstract: In a multi-period cooperation scenario, this paper explors into the coordination issue with the moral hazard caused by the manufacturer in a perishable product supply chain. The 25 evolution mechanism of the manufacturer’s reputation is found, based on which the paper reveals the reputation’s implicit effect on restraining the manufacturer’s moral hazard, and finds the necessary and sufficient condition for the reputation becoming invalidated. The paper puts forward a Strong Reputation Mechanism for the retailer, and analyzes its feasibility and the corresponding critical conditions for thoroughly eliminating the moral hazard. In the end, the paper carried out a 30 series of numerical analyses to verify the conclusion. Keywords: management science and engineering; perishable product supply chain; moral hazard; reputation; supply chain coordination 0 引言 35 供应链的成员企业个体利益冲突以及信息隔绝的特点，使得供应链成员之间的利益博弈 成为供应链管理问题的天然属性[1]。另一方面，顾客需求个性化程度和对产品与服务的期望 越来越高，这使得越来越多的产品呈现出报纸等季节性产品类型的特征。因此，信息不对称 条件下基于报童模型的供应链协调问题成为了当前学术界的一个热点研究问题[1-2]。这其中， 通过设计适当的协调合同来缓解成员企业的事后行动不可控所造成的道德风险是一个重要 40 的方向[2-4]。Priest 首先研究了质量保修合同中的道德风险[5]。Balachandran 和Radhakrishnan 发现在双边道德风险情形中如果零售商与制造商的产品质量均不可知，则在制造商不必为零 售商缺陷负责且担保合同以外部失败信息为基础时最优质量能够达到[6]。Corbett 等在单边道 德风险框架下的研究发现线性收益共享契约总是能够使制造商获得次优均衡[7]。Daughety 和 Reinganum 发现，如果产品质量依赖于企业家的能力和努力并且寻在向潜在顾客传递信号的 45 话，逆向选择问题将减缓道德风险问题[8]。Chao 等讨论了基于部分或全部根本原因进行召 回成本分摊的两类合同对制造商与供应商道德风险和努力水平的影响[9]。李丽君、黄小原和 庄新田考查了在供应商的质量预防投入成本和销售商的质量评价投入成本均为不可观测的 信息的情况下供应商和销售商都可能会发生签约后道德风险的问题[10]。曹细玉、宁宣熙和 覃艳华研究了易逝品供应链中制造商和零售商关于品牌广告和地方促销广告联合投入上的 50 合作与博弈问题，发现其中零售商存在道德风险，并提出了解决易逝品供应链不协调的方法 思路[11]。宋寒、但斌和张旭梅在服务外包框架中研究了双边道德风险的激励合同设计问题 [12]。等。 总的来说，当前关于控制道德风险、实现供应链协调的研究主要基于静态模型，并集中 在将设计适当的激励契约作为主要对策。这些研究对于构建单期合作背景下供应链中道德风 55 险的控制策略具有非常重要的理论意义与实践价值。 然而，实践中更常见的情况是，固然某一特定合作季节中供应链中就特定具体产品的交 易（博弈）行为是一次性的，但是供应链成员之间各层面的伙伴合作关系却经常是长期存在 的。另一方面，正如Christopher 指出的：企业之间的商业竞争模式日益演变为企业的供应 链、供应网络之间的竞争[13]，这一论断揭示了供应链管理理念的本原：供应链管理、供应 60 链协调的根本任务在于培育、提高企业和供应链的竞争力——“竞争力”作为一个长期性概 念在此强调了一个长期的、稳固的供应链关系对于企业生存、发展的重要性。因此，在易逝 品供应链成员之间博弈与协调问题的分析中纳入对时间的考量——即长期合作——具有重 要的价值和必要性。 在长期合作关系中，“声誉”是一个重要概念，对于改进企业之间合作关系具有重要的 65 价值[14-16]，事实上，声誉在委托代理理论中是一个重要的概念，已有大量的论述和相关研究， 但是就我们了解的情况而言，在定量度量声誉的研究规律和价值方面的研究尚不多见。 鉴于此，本论文将在多期合作的背景下，在易逝品供应链情境中研究其中声誉的形成过 程与规律、对道德风险障碍的影响和相应的供应链协调价值，以及声誉的隐性激励不起作用 时的供应链协调对策。 70 1 问题描述与模型假设 考虑一个包括单个零售商与单个制造商的季节性产品供应链：在每个销售季节，零售商 向制造商订购该季节所销售的产品，不同季节销售的产品不同。由于产品质量的不可契约性， 制造商具有事后行动的信息优势（即单边道德风险）：零售商向制造商订购完全竞争市场上 的正常质量产品，而制造商在交付产品时可能代替以低生产成本制造出来的低质量产品。 75 首先界定一个重要的概念： 声誉：指供应链成员对于合作伙伴如实执行合作协议的可能性的判断。特别的，在本文 中，认为声誉就是零售商所认定的制造商按协议提供正常质量产品的概率。 给定有关符号如下： (1) n ：合作时期总数； 80 (2) t ：合作时期。1≤t≤n； (3) t c ， t p ：分别表示单位产品的批发价和零售价； (4) t v ， S,t v ， L,t v ：分别表示产品单位生产成本、生产正常质量和低质量产品的单位成 本。特别的，随机事件(vt=vS,t)和, ( ) t Lt v =v ：分别表示制造商按契约提供正常质量的 产品和违背了契约、提供了低质量的产品； (5) t D ， S,t D ， L,t 85 D ：分别表示产品的需求量、正常质量产品和低质量产品的实际需求 量。 (6) , ( ) S t F x 、, ( ) S t f x 和, ( ) L t F x 、, ( ) L t f x ：分别表示正常质量和低质量产品的随机市场需 求的分布函数和密度函数； (7) t θ ：零售商对制造商声誉的评价值； (8) , *, (i), (i)*( , ) t t t t 90 Q Q Q Q i=S L ：零售商的采购批量。其中，上标S 和L 分别表示零售商 确切知道制造商产品为正常质量和低质量的情形，上标*则表示最优批量； (9) ( ) ( )* , , i, i ( , ; , , ) j t j t Π Π i=S L j=RM SC ：各方收益。其中，下标R,M,SC分别表示零售商、 制造商和供应链，上标S 和L 分别表示零售商确切知道制造商产品为正常质量和低质 量。特别的， ( ) ( )* , , i , i j t j t EΠ EΠ 表示相应的期望收益； (10) ( ) ( ) , , i, i ( , ) M t M t 95 ETΠ TΠ i=S L ：分别表示制造商在时期t 之后（含时期t ）全部时期的全 部期望收益与全部收益之和（即后向收益）；上标S 和L 则分别对应制造商交付正常质 量产品（无道德风险）情形和低质量产品情形，无上标则不区分。 假设： (1) 双方具有足够长的合作，即n 原创学术论文网Tag：代写论文 代写MBA论文 代写硕士论文 代写博士论文 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
