|
1996 年的0.1161 的效益水平提高到2008 年的0.8588。这说明随着时间的推移，徐州市土地 利用更加趋向合理，对土地这一稀缺资源的配置正在逐步优化。除此之外，综合效益的变化 135 在2002 年出现拐点，在2002 年之前，综合效益增速较低，而在2002 年之后增速明显加快。 从社会效益看，1996—2008 年，徐州市土地利用社会效益明显提高，整体呈现逐年上 升的趋势。这说明居民的生活质量不断上升。此变化主要归因于农民人均纯收入、城市居民 人均可支配收入、平均每人使用面积、人均道路广场和人均公共设施用地逐年提高的影响。 但应注意的是，土地就业承载力较低。在研究期间，城镇人口登记失业率从2001 年开始呈 140 上升趋势，这在一定程度上限制了土地利用社会效益更好、更快地发展。 从经济效益看，1996—2008 年徐州市土地利用经济效益逐年上升，并且上升速度不断 增大。单位工业用地面积工业总产值、财政收入、固定资产投资、地区生产总值GDP 和社 会消费品零售总额的逐年增加对此都做出了很大的贡献。 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 生态效益 经济效益 社会效益 综合效益 145 图1 1996—2008 年徐州市土地利用效益 Fig. 1 Land use efficiency of Xuzhou City from 1996 to 2008 从生态效益看，生态效益总体水平不高，呈现波动变化。一方面，随着城市化进程的不 断加快，园林绿地面积、森林覆盖率、造林面积等总体上呈上升趋势，人居环境在评价区间 150 内得到较大改观；工业废水排放达标率、固体废弃物综合利用率不断提高，使生态环境得到 改善。另一方面，由于建成区绿地覆盖率、人均公共绿地面积、污染治理投资占GDP 比重、 单位工业用地面积工业废弃物排放量、单位工业用地面积工业废水排放量等在整体上呈现波 动变化，使得生态效益呈现波动变化。总的来说，生态效益在波动变化中实现了提高，生态 环境得到了一定程度改善。但是生态效益总体水平不高，发展空间较大。 155 4 土地利用效益协调度分析 4.1 模型建立 土地利用过程中，要遵循效益理论与平衡理论。所谓效益理论是指社会效益、经济效益 和生态效益三个方面必须同步发展，使综合效益最大。平衡理论是指三种效益保持一种平衡 状态，任何一种效益的增加不能以另一种效益的降低为代价。在这种平衡状态下，表现出的 160 是一种复合效益。通常以三种效益之和表示综合效益，之积表示复合效益；目标就是在综合 效益最大的基础上，求得最大复合效益[10]。基于效益理论和平衡理论，构造以下公式来测 定土地利用效益协调度： [ ]3 C X Y Z X Y Z ∗ ∗ = + + 其中，X—社会效益的水平；Y—经济效益的水平；Z—生态效益的水平。 165 用平均效益指数代替综合效益指数，对C 进行标准化处理。公式如下： { }3 [ ]/ 3 K C X Y Z X Y Z ∗ ∗ = + + 其中k 为调整系数（k=6），协调等级的划分如表3 所示。根据上述公式，得出徐州市 土地利用效益的协调度水平（见表4）。 170 表3 协调度等级的划分 Tab. 3 The division of coordinated degree level 协调度 0.90—1.00 0.80—0.89 0.70—0.79 0.60—0.69 0.50—0.59 0.40—0.49 0—0.39 协调等级 优质协调良好协调 中级协调 初级协调勉强协调 濒临协调 失调 表4 1996—2008 年徐州市土地利用效益协调度 Tab. 4 The coordinated degree of land use efficiency in Xuzhou City from 1996 to 2008 年份 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 协调度 0.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.19 0.52 协调等级 失调 失调 失调 失调 失调 失调 勉强协调 年份 2003 2004 2005 2006 2007 2008 -- 协调度 0.31 0.51 0.80 0.99 0.96 0.55 -- 协调等级 失调 勉强协调 良好协调 优质协调优质协调 勉强协调 -- 175 4.2 结果分析 在徐州市土地利用中，生态效益、社会效益和经济效益三者之间的协调度呈现出波动变 化（见图2）。在2002 之前，土地利用效益协调度处于失调状态，这一时期徐州市经济发 展滞后，土地利用的经济效益和社会效益很低，而生态效益处于相对较高的水平，以致协调 180 度低。2003 年—2006 年，土地利用的经济效益、社会效益和生态效益逐年提升，但是生态 效益增速相对缓慢，三者之间的差距逐渐缩小，到2006 年三者基本持平，逐渐接近平衡状 态，。此时期的协调度随之逐年升高，由2003 年的失调升至优质协调。2007 年经济效益和 社会效益开始超过生态效益，但幅度不大，协调度仍处于较高水平。2008 年，经济效益和 社会效益继续上升，生态效益继续下降，差距增大，拉低了协调度。 185 由以上分析可知，当经济和社会处于较低发展水平时，土地利用的生态效益处于相对较 高水平；而当经济和社会处于较高发展水平时，土地利用的生态效益水平处于相对低水平。 经济社会的发展和生态环境明显呈现此消彼长、相互矛盾的关系。这说明社会效益、经济效 益和生态效益三个方面没有同步发展，三种效益没有保持一种平衡状态，在有些年份经济效 益和社会效益的增加是以生态效益的降低为代价。这说明徐州市经济社会效益的取得在一定 190 程度上仍然是以牺牲生态环境为代价的，在以后的发展过程中要做到生态环境与经济社会的 协调发展，切实走可持续发展的道路。 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 协调度 图2 1996—2008 年徐州市土地利用效益协调度 Fig. 2 The coordinated degree of land use efficiency in Xuzhou City 195 5 障碍诊断 5.1 计算方法及结果 为找出阻碍土地利用效益提高的限制因素，有针对性的进行行为与政策的相应调整，从 而有效地减少系统投入、提高系统产出，实现社会、经济、生态效益统一的目标，就需要在 200 综合评价的基础上，对其现状进行病理诊断[11]，具体操作中，可以通过计算障碍度来加以 考察，其计算方式如下： 令m { 1m, 2m m} U =U U ,...,Uq ，其中：Um 为第m 个控制层指标下属操作层指标的集 合， m Uq 为第m 个控制层指标下属的第q 个操作层指标；对于任意m Uq ∈Um ，令k 为与其 相对应的指标实际代码。设min（Um ）、max(Um )分别为控制层指标Um 下属的操作层指 205 标的最小实际代码、最大实际代码； ek 为操作层指标Xk 在现状年度的属性值；max( ek )为 操作层指标Xk 在评价年度序列内的最大属性值；wk 为操作层指标Xk 的最终权重。定义 BDm 为第m 个控制层指标的障碍度，则有： = = Σ ； [ ] max( ) min( ) 3 m m U k k k U OPt w e = = Σ 210 其中：OPt1表示评价年度序列内组合而成的最优综合评价值；OPt3 表示基于控制层 的指标Xm 现状年度值的次优综合评价值。 根据综合评价的结果，运用以上公式对徐州市1996—2008 年的土地利用进行障碍度诊 表5 1996—2008 年徐州市土地利用障碍因素诊断结果 Tab 5 The result of obstacle diagnosis of land use efficiency in Xuzhou City from 1996 to 2008 年份 生态环境可持续障碍度（%） BD1 经济发展充分性障碍度（%） BD2 社会可接受性障碍度（%） BD3 1996 235.43 1026 6.96 737.77 1997 139.75 5676.66 693.45 1998 228.25 2493.09 523.99 1999 227.78 1488.88 437.10 2000 140.18 1076.94 322.21 2001 224.78 745.82 215.47 2002 271.95 518.56 224.92 2003 83.96 351.96 182.10 2004 53.06 197.16 130.20 2005 45.91 115.06 67.04 2006 64.63 65.68 57.09 2007 49.71 29.32 29.33 2008 80.94 00.24 5.98 5.2 结果分析 225 （1）随着时间的推移，障碍度逐渐降低。其中降低幅度最快的是经济发展充分性障碍 度。由于地区区位以及区域发展战略的影响，徐州市社会经济发展滞后，从1996—2006 年 都是限制土地利用效益提高的第一和主要限制因素。随着经济的发展和土地投入能力的增 加，土地利用效益的经济发展充分性障碍度逐年降低。从1996 年的10266.96%的障碍度降 到2008 年0.24%，降幅十分巨大，这也说明了徐州市土地利用逐渐实现经济的充分发展。 230 （2）生态环境可持续障碍度后来居上，成为现阶段限制土地利用效益提升的第一因素。 随着土地经济效益的提高，生态环境可持续障碍度在逐年降低之后呈现波动变化。这说明徐 州市在发展经济的同时对生态环境的保护不够重视，是以牺牲生态环境为代价取得经济的发 展。同时由于经济发展还相对落后，限制了生态环境建设和保护投入能力使得土地利用的生 态环境可持续障碍度处于较高水平。 235 表6 1996—2008 年徐州市土地利用障碍因素排序 Tab 6 The ordering of land use obstacles in Xuzhou City from 1996 to 2008 障碍度排序 1 2 3 障碍度排序 1 2 3 1996 BD2 BD3 BD1 2003 BD2 BD3 BD1 1997 BD2 BD3 BD1 2004 BD2 BD3 BD1 1998 BD2 BD3 BD1 2005 BD2 BD3 BD1 1999 BD2 BD3 BD1 2006 BD2 BD1 BD3 2000 BD2 BD3 BD1 2007 BD1 BD3 BD2 2001 BD2 BD1 BD3 2008 BD1 BD3 BD2 2002 BD2 BD1 BD3 -- -- -- -- 6 结论 240 本文以徐州市为研究区域，研究了1996—2008 年徐州市的土地利用效益情况，研究表 明：（1）徐州市土地利用的经济效益、社会效益和综合效益逐年提高，徐州市土地利用更 加趋向合理，对土地这一稀缺资源的配置正在逐步优化；（2）生态效益总体水平不高，呈 现波动变化，提升空间较大；（3）生态环境逐渐取代经济因素，成为限制土地利用效益提 升的第一因素；（4）土地利用效益协调度波动变化，三种效益没有保持一种平衡状态，在 245 有些年份经济效益和社会效益的增加是以生态效益的降低为代价。 根据以上分析和结论，针对徐州市土地利用存在的问题，提出相应政策建议。 针对生态效益波动较大的问题，其原因在于城市土地利用目标不明确， 城市土地利用 混乱，导致城市土地的开发利用不能有序进行。为此， 一方面应进一步完善城市土地管理 体制，严格控制城市土地的供给， 从源头上控制城市土地的无序利用； 另一方面应根据实 原创学术论文网Tag：职称论文发表 代发论文 代写经济论文 经济论文发表 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
