|
2.5 考察M 的变化对于U 的影响 [ ( ) 1] 1 dU dM = Q βα β − （1） βα (β ) − 1 < 0 ,则dU dM < 0 ，单次服务成本的增加引起了商家利润的降 130 低。 （2） βα (β ) − 1 > 0 ,则dU dM > 0 ，单次服务成本的增加引起了商家利润的增 加。 （3） βα (β ) − 1 = 0 ,则dU dM = 0 ，单次服务成本不影响商家利润。 由于采用的是成本加成的定价方式，单次服务成本上升并不一定引起商家利润的下降， 135 这取决于βα (β ) − 1 的符号。综合考虑对于β的比较静态分析结论可以发现，商家要想实 现通过提供更有品质的服务（增加单次服务成本），而同时期望利润增加的话，必须做到以 下任一一点：（1）消费者对加成的敏感度低，可以维持一定的转化率而采用较高的加成定 价；（2）通过其他手段提升转化率，使其大于1（由于用户重复消费，这一值时有可能大 于1 的）。 140 3 结论 通过对两种在线团购模式的比较和梳理，本文提出了交易型在线团购模式和关系型在线 团购模式的两种划分方法。指出Groupon 为代表的关系型在线团购模式与Mercata 和 Accompany 代表的交易型在线团购模式之间的差别。 建立了关系型在线团购模式的厂商行为模型。通过比较静态分析，本文得出了以下几个 145 结论：（1）商家需要权衡边际利润率和转化率，从而实现自身经济利益的最大化；（2）消 费者存在着利润率敏感度dα dR ，商家宜考量自身服务的消费者利润敏感度水平，做出适 当的定价策略；（3）高端服务（单次服务成本较高）商家在团购平台的策略。 本文的研究对于指导商家更好的使用团购平台进行营销推广是具有指导意义的，并且也 提供了进一步研究团购的经济学规律的思路。但是本文依旧存在着许多待改进的地方。首先， 150 研究对象并没有考虑团购网站的行为影响，而实际上团购网站的机会主义行为对于团购的结 构也是有影响的；其次，没有进一步对消费者行为进行比较静态分析；最后，没能很好的指 出对于其他行业以及互联网行业的意义。这些研究还有待完善。 [参考文献] (References) 155 [1] Tsvetovat, M., Sycara, K., Chen, Y., and Ying, J."Customer Coalitions in the Electronic Marketplace," Proceedings of the Third Workshop on Agent Mediated Electronic Commerce (AMEC-2000), Barcelona, Spain, 2000, pp. 263-264. [2] Hsiangchu Lai, Her-Sen Doong, Chen-Yuan Yang. " The Effect of Price Dispersion in an e-Market on Consumers' Intentions to Join Group Buying", System Sciences, 2006. 160 [3] Kauffman, R.J. and Wang, B. "Bid Together, Buy Together: On the Efficacy of Group-Buying Business Models in Inter-net-Based Selling," in: Handbook of Electronic Commerce in Business and Society, P.B. Lowry, J.O. Cherrington and R.R. Watson (eds.), CRC, Boca Raton, FL, 2002. [4] 尹琪，团购行为模式及发展策略[J]，浙江万里学院学报，2009, 22(6)，P42-65. [5] 姚峰，团购现象的博弈分析 [J]，上海交通大学学报，2007, 41(s1), P161-163. 165 原创学术论文网Tag：代写论文 代写MBA论文 代写硕士论文 代写博士论文 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
